用了多次，感觉很好，你说得，不知道怎么样才叫在乎。

因为本身veritas收费比较贵，所以一般在高端unix服务器上，

而选linux 一般因为免费（别告诉我你是因为linux 稳定超过unix才用得），
所以，在配套得ha上自然不会选用价格比较贵得 veritas了。

[ 本帖最后由 alex_linux 于 2006-8-31 10:52 编辑 ]

vcs for linux 根本不贵. 现在在国内询价的话，价格基本上和lifekeeper 差不多.

另外 linux和Unix谁稳定的观点，我是不同意你的，我对Unix系统也非常熟悉，Unix比linux稳定的假象是因为底层的硬件造成的. 你看看大部分的linux跑在什么上面？大部分商用Unix跑在什么上面. 你能把总共才5/6万的PC服务器+linux和IBM p, HP rx/rp 比么?
我曾经用vcs在关键业务领域做过项目，前期项目验证的时候，光一个大规模压力测试，我就完全投进去2个星期. 所以vcs for linux到底怎样，我发表的意见是有可靠的实施结果作支持的.

linux上面的商业产品，吹得好，不如干得好。

这个不同意,

我用的是Skybility_HA1.2 ,感觉还不错，可惜只能支持双机

小型机+unix都是由一家厂商提供的, 机器不需要支持更多的操作系统, 操作系统也不需要支持别的类型的机器
linux+pcserver是由不同厂家提供的, 机器生产厂家很多， 水平参差不齐, 同时要支持多种操作系统, linux也要支持各种各样不同的硬件, 甚至小型机.
我甚至觉得
pserver+linux和pserver+aix比较都不太公平

感觉还不错啊

LIFEKEEPER也不错,我现在在用

不同的硬件环境＋专有定制软件不可比较，不然有失公平。　专用和通用的问题。

修正一下版主帖子的内容：
版主列出的关于turbolinux公司ha集群的两个产品是only available in Japan的；在中国，Turbolinux China的ha产品是turboha6.0/6.5。在非关键业务上，turboha6.0/6.5还算是能用。
谢谢！

[ 本帖最后由 raid_fifa 于 2006-9-6 15:17 编辑 ]

hi raid_fifa,

IMHO,我没有认为turbolinux China 等于Turbolinux, 无论是两者以前的产品线，还是彼此的经营关系来看.

我说的厂商，都是指原厂商. 我的概念中，TurboLinux China不能算原厂商.

Turbolinux China的linux HA 东西过的去，不过作为一个HA产品，development roadmap和product lifecycle都受到非技术因素影响太多. 站在用户的立场，我个人不推荐.
在这点上的看法是和之前我对vcs for linux的看法性质一样的.好的HA product应该有一个清晰的长期development roadmap和plan,并且每一个版本的lifecycle都要符合关键业务领域用户的实际需要.  以前遇到过一些做HA cluster开发的程序员，对lifekeeper非常不以为然，说出一堆架构和设计上的不足，但是他们没有明白一个道理，10年之中，新启动和死掉的HA产品和项目在全世界有多多少少？最后谁坚持下来并且继续在往下走?

linux cluster产品基于OS和硬件结构，现在linux OS和服务器/存储硬件不断在提高，如果一个公司无法专著在自己的linux HA cluster产品上，制定合理的中长期开发计划和产品roadmap,并且对每一个发布的版本都有一个可行的lifecycle, 如何让关键业务的用户来放心选择呢?

[ 本帖最后由 nntp 于 2006-9-6 19:43 编辑 ]

我的意思是：版主介绍的产品和方案应该是在中国可用，有销售渠道、有技术支持的啊；不然，一个only available in Japan的东西再好（即使是原厂商的产品）也没法让中国的用户用啊