 Kuye写著 'LUPA开源社区首页的一篇文章清华大学的smth是这样使用GPL规则批评KBS的代码版权变更申明，"看来这真的是有中国特色的GPL了。完全是只拿进不送出“。想问一下，KBS这种做法是否合理，LUPA的批评是否有道理？
http://dev.smth.org/ 关于smth_bbs的一段申明让人深感诧异。 原文是这样的： * 原水木清华 BBS 开发组致力于开发一个高性能的，稳定的，基于 telnet 和 Web 界面的电子公告牌系统。近来由于一些变更，为了避免不必要的名称纠纷，从4月20日起改名为 KBS 开发组。KBS 全称为 The K Board System，仍将致力于电子公告牌系统及其他一些网络相关服务程序的开发。 * 2005/04/20 版权变更说明：KBS 系统的 WWW 部分（源码 kbs_bbs 模块中 bbs2www 目录下不包括 wap 目录相关源代码及文档）自此声明之日起之后的版本均不再遵循 GPL 版权。版权归 KBS 开发组所有，除个人学习使用外，使用该部分代码均需得到 KBS 开发组的授权。 * 2005/05/08 版权变更说明：KBS 系统的 libBBS，libsystem 部分（源码 kbs_bbs 模块中 libsystem，libBBS 目录相关源代码），WWW 部分中的 wap 部分自此声明之日起之后的版本均不再遵循 GPL 版权。版权归 KBS 开发组所有，除个人学习使用外，使用该部分代码均需得到 KBS 开发组的授权。在声明之日前获得过 WWW 部分授权的站点自动获得 libBBS，libsystem 部分的授权。 一个原先是从GPL规则里演化过来的程序现在却突然那申明说不遵循GPL规则了。看来这真的是有中国特色的GPL了。完全是只拿进不送出。
(编辑:panfei)
|
